Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia entre los juzgados Cuarto Penal con funciones de control de garantías de Cali y Cuarto Civil municipal de Tuluá (Valle).
La controversia entre los precitados despachos judiciales se fundó en las diferentes interpretaciones del facto territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos respecto del lugar donde ocurrió y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte accionante.
A pesar de que los dos juzgados son competentes para tramitar la solicitud de amparo, la Corte consideró que le corresponde al de la ciudad de Cali, en razón a que allí no sólo se producen los efectos de la presunta violación alegada, sino que además coincide con el domicilio del actor y fue el lugar elegido por éste para interponer la acción.
Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al precitado despacho, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550/18.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 26 de agosto de 2021 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Penal con funciones de control de garantías de Cali, dentro de la acción de tutela formulada por John Leider Vásquez Muñoz en contra de Transunión/Cifin S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4060, que contiene la acción de tutela presentada por John Leider Vásquez Muñoz, al Juzgado
- Cuarto. Penal con funciones de control de garantías de Cali, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Civil municipal de Tuluá que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Cuarto. Civil municipal de Tuluá, la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.